讼时效的效力范围

　　关于诉讼时效的效力范围，即主债权的诉讼时效经过是否及于从债权的问题，我国法律没有明文规定。按照一般法理，主权利消灭，从权利自然消灭，即主权利的消灭效力及于从权利。《担保法》第52条、74条、88条也仅概括规定，主债权消灭，抵押权、质权、留置权同时消灭。实务中，对主债权因时效期间经过是否导致抵押权、质权、留置权的消灭尚存争议。笔者认为，诉讼时效的目的是促使权利人及时行使权利，权利人设置抵押权、质权、留置权，本身就含有督促其积极行使权利的意思，故主债权诉讼时效期间经过，不宜使抵押权、质权、留置权的效力消灭。

　　一、诉讼时效期间的计算

　　《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。”但司法实践中，尤其是合同债权案件千差万别，因此，具体到每个案件，其时效的起算点也不相同。笔者认为通常应做如下分类：

　　(1)有约定履行期限的债权请求权，从期限届满之日的第二天开始起算;

　　(2)没有履行期限的债权请求权，从权利人主张权利时起算;债权人给对方必要准备时间的，则从该期限届满之日的第二天开始起算;

　　(3)附条件的债权请求权，从条件成就时开始起算;

　　(4)附期限的债权请求权，从期限到达时开始起算;

　　(5)请求他人不作为的债权请求权，应当自义务人违反不作为义务时起算。

　　同时，所谓的“应当知道”，是一种法律上的推定，不管当事人实际上是否知道权利受到侵害，只要客观上存在知道的条件和可能，即使当事人因主观过错应当知道而没有知道其权利受到侵害的，也应开始计算诉讼时效期间，至于权利人在事实上能否请求人民法院保护其权利，则并不影响诉讼时效期间的开始。

　　二、诉讼时效的中断

　　时效中断，有学者将之称为诉讼时效进程中的一种障碍。[8]我国《民法通则》规定的时效中断，有三种法定事由：提起诉讼，一方(权利人)提出要求，一方(义务人)同意履行。首先，对于起诉，笔者认为值得探讨的是债务人进入破产程序时的中断问题。此时，笔者认为，并不当然使债权人取得时效中断，只有当债权人依程序申报债权，才视同起诉，发生中断效力。同时，只申报部分债权的，中断效力及于申报部分;破产程序被法院撤消时，债权人申报，应视为未发生，不具有中断时效的效力。其次，就权利人的请求而言，如果权利人为请求后，义务人不加理睬，而权利人也不采取进一步行动，是否仍然可以中断时效呢?对此，我国《民法通则》及相关解释没有明确。笔者认为，时效因请求而中断者，如果在请求后一定期限内不起诉，视为不中断;换言之，若债务人在请求后加以承认，则确定地发生中断效力。反之，债务人不予理会，债权人在特定期限内起诉的，中断效力予以维持，否则，视为没有请求。最后，对于义务人的承认，其性质属于准法律行为中的观念通知，并且仅以债务人单方行为而成立。[9]义务人如对请求权人表示承认权利的存在，会使权利人发生信赖，从而不急于行使权利，这种情形，不仅义务人本身已无信赖可言，而且如果不中断诉讼时效，对请求权人也非常不公平。同时，笔者还主张对承认应做狭义解释，即债务人的行为必须使债权人产生了信任，相信债务人不会主张诉讼时效，以平衡双方利益之损益，保证实质公平。此外，对于时效中断的效力，有一点必须予以明确，“即在多数人之债中，债权人向连带债务人中的一人起诉的，对其他债务人发生同样的效力;但连带债权人中的一人起诉的，对其他债权人不发生起诉之效力。”