依照我国担保法第51条的规定，抵押人的行为足以使抵押物的价值减少的，抵押权人有权要求抵押人停止其行为，即抵押权人具有保全抵押物的权利。抵押权人为抵押物的保全行为所支出的费用，应否属于抵押担保的范围？瑞士民法典第808条第3款规定，担保权人为防卫担保物价值减少而采取措施所支出的费用，“得请求所有人补偿，担保权人虽未在不动产登记薄上登记，亦有此权利，且优先于任何已登记的权利”。保全抵押物的费用，直接源自于保全抵押物的行为，保全行为对抵押权人、抵押人以及其他债权人有利而无害，应当优先于其他债权而优先受偿。因此，抵押权人为保全抵押物而支出的费用，应当属于抵押担保的债权范围。我国现行法律对之没有明文规定，但在法解释学上应当作相同的解释。我国学者起草的中国物权法草案建议稿第316条第2款特别明确，抵押权人保全抵押物的费用，属于法定之抵押担保的债权范围。